Censuur als "teken van beschaving"

---------- Forwarded message ---------
Van: Margo Smit <ombudsman@npo.nl>
Date: do 14 okt. 2021 16:15
Subject: Re: Aandacht voor wat er gebeurt zonder lockdowns
To: <ajb@valuemachinesfund.nl>

Geachte heer Brenninkmeijer, beste John,

dank voor uw bericht en uw enthousiaste bijdrage aan de bijeenkomst gisterenavond. Ik heb deze bijeenkomst als prettig ervaren, het was een open uitwisseling van opvattingen en informatie.

Weet dat ik berichten zoals de uwe meeneem in gesprekken met redacties, maar dat de uiteindelijke keuze voor de invulling van programma's bij redacties zelf ligt (die redactionele vrijheid waar we het gisteren ook over hadden, die we met de persvrijheid in de grondwet hebben verankerd). Alleen wanneer waardevolle informatie systematisch uit het zicht van het publiek dreigt te verdwijnen (of met voorbedachte rade weggehouden zou worden) kan en zal de ombudsman dat aankaarten. 

Waar het om de covid-pandemie gaat blijven de feitelijke, empirische en wetenschappelijke inzichten en opvattingen zich ontwikkelen, en zal dus ook de berichtgeving erover dat blijven doen. Er is geen agenda bij de publieke omroepen om informatie weg te houden van het publiek, maar in journalistieke programma's zal een feitelijke onderbouwing gewaarborgd moeten blijven. Welke aanpak uiteindelijk best of effectiefst is (geweest) in deze pandemie zal nog steeds moeten blijken, we zijn er nog niet vanaf. Hoe graag we dat wellicht ook zouden willen beargumenteren, de zorg om de kwetsbaren onder ons is er voorlopig nog steeds. Dat is wat mij betreft eerder een teken van beschaving dan dat je deze zorg (en de keuzes die deze meebrengt) politiseert zoals de Great Barrington Declaration in enige mate doet. De declaratie op zich is ook nog eens wetenschappelijk erg omstreden en stamt inmiddels uit 2020. In tijden van covid blijkt een jaar wetenschap een eeuwigheid aan inzichten. Zo las ik ook met belangstelling hoe een van de door u als veronachtzaamd aangedragen bronnen zélf terugkeek op zijn adviezen en besluiten (laat u niet misleiden door de headline: het gesprek was vele malen genuanceerder en minder eenduidig positief dan de headline aan lijkt te geven): https://unherd.com/thepost/anders-tegnell-sweden-won-the-argument-on-covid/.. Voortschrijdend inzicht is voor de wetenschap geen maar voor de journalistiek wel een lastig concept. De ombudsman doet haar best om journalisten daarvan te blijven doordringen.

Dank voor uw betrokkenheid, en blijf de publieke omroepen vooral volgen.

​

 

Met vriendelijke groet,

Margo Smit

Ombudsman voor de publieke omroepen

ombudsman.nl

Bart de Graaffweg 2

Postbus 26444

1202 JJ  Hilversum

Op Wo, 13 Okt om 10:45 PM , John Brenninkmeijer <ajb@valuemachinesfund.nl> schreef:

PS uitleg van Gouverneur Kristi Noem https://youtu.be/lep70dcxrYA

Op wo 13 okt. 2021 22:44 schreef John Brenninkmeijer <ajb@valuemachinesfund.nl>:

Beste Margot Smit,

Hartelijk dank voor uw tijd vanavond. 

Graag wat meer aandacht voor de werkelijkheid buiten Nederland in plaats van OMT modellen gebaseerd op aannames. 

Bijvoorbeeld Anders Tegnell Sweden , de Harvard, Oxford, Stanford wetenschappers van The Great Barrington Declaration. 

Hier uitleg Kristi Noem, geen lockdowns. Model zei / voorspelde 10 000 mensen in werkelijkheid niet meer dan 600.

Hoor wederhoor. Model versus werkelijkheid. 

Bij voorbaat dank,

Ansgar John Brenninkmeijer 

13113:696502