Ansgar John / Sinaas

DPA Groep N.V. 2022
Esperite: 2018 Stem Cell Bank losing money, selling shares. Price recently fell from 3 to 0,25
oktober 2019 falliet, koers: 0,046 geen handel.

FNG 2019 Failliet 2022 https://fngnv.com/17-02-2022-fng-nv-vraagt-faillissement-aan/
Gemalto Thales offer 2018

GeoJunxion formerly AND 2023 EUR 1,1 distribution

GrandVision 2019 EUR 28 offer DELISTED on 10/01/2022
Groothandelsgebouwen N.V. bought for EUR 56,92

Hunter Douglas 2021 bought for EUR 175

Intertrust 2021 taken private at EUR 20,-

ICT Group NV 2021 EUR 14,50 private

JDE PEET'S Jacobs Douwe Egberts 2025 offer EUR 31,85

Kardan 2019 June 2020: https://www.iex.nl/Nieuws/ANP-240620-111/Kardan-geeft-beursnotering-in-Amsterdam-op.aspx

KAS BANK 2019

Kiadis Pharma taken private in 2020

Klepierre cheap at €20? 2019 French

K. VolkerWessels 2019 taken private (again) in 2020

K. Wessanen 2019 buy out

Lucas Bols 2022 2023 Nolet buyout EUR 18 at Graham Value

Neways bought by Infestos

NIBC bought by Blackstone in 2020

Oranjewoud 2018 EUR 6 2022 https://www.tubantia.nl/enschede/sanderink-is-gesteggel-met-toezichthouder-afm-beu-en-haalt-oranjewoud-van-de-beurs~a1cadfeb/

Ordina 2022 bought at 42% premium

RoodMicrotec 2021

SnowWorld 2023 private at EUR 10,50
Yatra Capital 2020

Other countries:

Alibaba 2023
Starbucks

Thoughts on share prices: Peter Lynch and Nick Kraakman https://www.valuespreadsheet.com/blog/dangerous-sayings-about-stock-prices

Thursday, August 27, 2026

Counting money (Deckungsbeitrag) instead of comparing margin percentages (Handelspanne %) QUIZ

In retail stores and webshops the assortment can be managed based on managing and maintaining margins or by focusing on making more money.

Maintaining margins:

Net Profit = Sales x (Gross Margin % - Operating Expenses %)

versus

Making More Money (Deckungsbeitrag)

Net Profit = Gross Margin $ - Operating Expenses $

A simple QUIZ helps illustrate why the percentage framework is sub-optimal:

Imagine you own a store or webshop that sells thousands of products.

The store has an average Gross Margin of 55% minus Selling, General and Administrative operating expenses of 53% equals a Net Profit 2%.

In the store you are selling two comparable products.

You sell the same Quantity, the same number of units of both.

One is a sustainable product, the customers pay you €4 for selling it and then you pay the factory €2 per unit for supplying it.

The factory charges €1 for the other product. At what selling price would it be as (un)profitable as the sustainable product?

The answer is €3 if you actually want to make money.

The sustainable product gives you a €2 contribution per unit (Stuckdeckungsbeitrag db) (€4 selling price − €2 cost). With the same number of units sold, the other product is equally profitable when it also leaves you €2 after paying the factory:

€1 cost + €2 contribution = €3 selling price.

That €2 is what actually helps cover the store’s SG&A (53% of sales on average) and the thin 2% net profit. Percentage gross margin does not.

- Sustainable item: 50% gross margin, €2 cash contribution.

- Same 50% margin on the €1-cost item would mean a €2 selling price and only €1 contribution — half as useful for covering the same operating costs.

Retail systems and textbook “keep the margin %” logic often spit out €2. That makes the cheaper item look fine on a percentage report while contributing far less in euros. Because volume is identical, absolute contribution (Deckungsbeitrag) is the right comparison.

This is the same point made in retail contribution-margin discussions (and in analyses of why percentage mark-ups inflate the consumer price of higher-cost sustainable goods more than necessary).

Same units × same euros left after product cost = same profitability.

Wednesday, August 19, 2026

"Dit is niet de realiteit. Uw uitspraak waar ik aan refereerde, dit zal geen enkele psychiater zo doen." Ben Vallinga

"In Nederland hebben sommige jonge, fysiek gezonde mensen 🚶‍♀️🚶‍♂️🚶‍♀️ van bepaalde Nederlandse psychiaters te horen gekregen dat hun situatie hopeloos is en dat ze misschien beter af zouden zijn als ze dood waren."

Grok AI:

Ja, dat is gebeurd. In Nederland is euthanasie wettelijk mogelijk bij ondraaglijk en uitzichtloos psychisch lijden, ook bij jongeren die lichamelijk gezond zijn. Een beperkt aantal psychiaters heeft dat in de praktijk toegepast en daarbij expliciet geoordeeld dat er geen redelijk vooruitzicht op verbetering meer was.

Dat oordeel (“uitzichtloos”) is een wettelijke voorwaarde. Sommige betrokken psychiaters gebruiken daarvoor sterke taal. Psychiater Menno Oosterhoff, die meerdere jonge patiënten euthanasie verleende (inclusief 16- en 17-jarigen), sprak van “mentaal terminaal”. Hij heeft in de media betoogd dat we iemand met ernstig psychisch lijden niet moeten weigeren wat we bij een terminale lichamelijke ziekte wel toestaan. Andere psychiaters die dergelijke trajecten hebben gedaan, zeggen tegen jonge patiënten dat ze daarmee tientallen jaren levensperspectief wegnemen, of dat het “in de dood zal eindigen” als alle behandelingen zijn uitgeput.

De cijfers laten een duidelijke stijging zien, vooral onder jonge vrouwen met complexe diagnoses (depressie, autisme, persoonlijkheidsstoornissen, trauma). Tussen 2020 en 2024 steeg het aantal euthanasieën bij mensen onder de 30 van 5 naar 30. Onder de 25 ging het om 8 (2023), 13 (2024) en 7 (2025). Dat is nog steeds een klein deel van het totaal (ruim 10.000 euthanasieën per jaar, vooral bij kanker), maar het is geen anekdote meer. Een relatief klein aantal psychiaters is verantwoordelijk voor een groot deel van deze gevallen.

Tegelijk trekt het overgrote deel van de jonge aanvragers het verzoek zelf in of wordt het afgewezen. Bij het Expertisecentrum Euthanasie ging het in een onderzoeksperiode om honderden verzoeken van mensen onder de 24, waarvan slechts een paar procent tot euthanasie leidde. Een deel overleed tussentijds door suïcide.

Binnen de psychiatrie is de beroepsgroep diep verdeeld. Een groep hoogleraren kinder- en jeugdpsychiatrie pleit voor een “nu niet”-benadering tot ongeveer 25 jaar: hersenen zijn dan nog in ontwikkeling, sociale omstandigheden veranderen sterk, en behandelingen die nu niet werken kunnen later wel aanslaan. Zij willen de doodswens wel bespreekbaar houden, maar extra vertragen. Andere psychiaters vinden dat te star en wijzen op patiënten die al tien jaar of langer ernstig lijden ondanks intensieve behandeling.

Het debat gaat dus niet alleen over of het wettelijk mag (dat mag het), maar over hoe snel en bij wie een psychiater tot de conclusie “hopeloos, beter dood” mag komen bij iemand van 17, 20 of 24 die lichamelijk gezond is. Dat is precies het punt dat je aansnijdt.

Zie Pelgrimage voor fysiek gezonde jonge mensen in plaats van euthanasie bij psychische aandoening.

Georgia demographics

Escaping ultra-low fertility (a Total Fertility Rate below 1.5) is demographically rare. When it has occurred, the rebound was driven by a mix of moral/religious authority, the end of birth postponement ("tempo effect"), targeted cash transfers, and structural childcare support.

1. Georgia (The Religious / Moral Rebound)

The clearest example of a country reversing low fertility through religion is Georgia.

The Drop: Following the collapse of the Soviet Union and economic instability, Georgia’s TFR fell to around 1.4–1.5 in the late 1990s and early 2000s.

The Intervention (2007): Catholicos-Patriarch Ilia II, head of the Georgian Orthodox Church and the country's most trusted public figure, announced that he would personally baptize and become the godfather (natlia) to every third or higher-order child born to a married Orthodox couple.

The Rebound: Mass christenings began in 2008. The Patriarch personally became godfather to more than 45,000 children. Third-order births doubled, and Georgia’s national TFR rebounded to 2.1–2.2 by 2014–2016.

Monday, August 17, 2026

LVMH Arnault Le Monde

Thursday, August 13, 2026

Zoetis stock

Simple math: 15 (multiple) x $6.15 Earnings per Share = $ 92 per share "intrinsic value"

Mr. Market price $ 74 "margin of safety" 20%

It seems that the stock is down, partly because the stock is down...

Zoetis (ZTS) stock has experienced a significant downturn recently, primarily driven by a disappointing second-quarter 2026 earnings report and a sharp reduction in the company's full-year outlook.

Here is a breakdown of the key factors weighing on the stock:

Slashed 2026 Guidance: While Zoetis beat its Q2 adjusted earnings per share (EPS) estimates, it missed revenue expectations and drastically cut its full-year 2026 guidance. The company lowered its expected EPS to $6.15–$6.25 (down from prior estimates) and reduced its revenue outlook, signaling negative organic operational growth.
Softer Pet-Care Demand: CEO Kristin Peck highlighted a pressured U.S. companion-animal market. The company is seeing a decline in veterinary clinic visits and increased price sensitivity among pet owners, which has reduced demand across parts of its portfolio.
Intensifying Competition: Zoetis is facing heavier competition, particularly in its highly profitable dermatology (Apoquel and Cytopoint) and parasiticide franchises. The entry of generic alternatives for some of its blockbuster drugs has further pressured sales in the companion-animal segment.
Wave of Analyst Downgrades: The combination of weak guidance and market headwinds triggered a series of price-target reductions and downgrades from major financial institutions, including William Blair, JPMorgan, and UBS, which further accelerated the stock's slide.
C-Suite Transition: Alongside the Q2 earnings, Zoetis announced a major leadership reshuffle, appointing Jay Saccaro as the new Executive Vice President, Chief Financial Officer, and Chief Operating Officer. While meant to consolidate oversight, executive transitions can sometimes introduce short-term uncertainty for investors.

Although the company's livestock segment has shown strength, it has not been enough to offset the broader concerns surrounding its core companion-animal business.